David M. Myers¹
杰西卡-米勒²
宾夕法尼亚州印第安纳大学

摘要

本文重点讨论技术与当代学生在管理焦虑和形成社会联系方面所面临的挑战的交集。全国各地的大学咨询中心已经看到，与焦虑作斗争的学生明显增加（大学心理健康中心，2017）。我们提出，这一趋势与技术有着错综复杂的联系：来自社交媒体和新闻机构的信息轰炸可能是压倒性的。虽然其他几代人当然也有一些这样的经历，但这一代大学生受到的影响最为尖锐，他们从未生活在一个没有短信、Instagram、Twitter和Snapchat的世界。本书主要根据卡尔-罗杰斯（Carl Rogers）提出的以人为本的理论原则，为帮助学生应对他们面临的独特挑战提出了广泛的建议。现代焦虑症的矛盾补救措施可能是回到更简单而不是更复杂的干预策略。

技术以一种不断发展的方式交织在我们的社会结构中。这种现象本质上既不是好事，也不是坏事，但作者敢说，这种快速和全面的变化是有后果的。总的来说，我们在全球范围内联系在一起：世界大事都流传到手机、平板电脑和笔记本电脑上。在大学校园里，学生们正用一种期待的眼神注视着他们的智能手机，这种眼神已经变得无处不在，也很独特。信息的轰击是持续的，有时甚至是压倒性的。这样做的后果是什么？某种人际关系的断裂是显而易见的。非语言线索和情感转折的缺失导致了更浅层的互动（Lee, Leung, Lo, Xiong, & Wu, 2011）。目前的技术和信息爆炸与过去的任何东西都不同。这不是这一代人的错，他们沉浸在这种变化中--毕竟，前几代人已经开发了这种技术。

焦虑和应对的技术性转折

大学的教职员工和管理人员已经努力在网络空间与学生见面；开发应用程序，学习平台，并参与各种社交媒体。大学也应该如此--拒绝使用技术将是徒劳的。太阳会从东方升起，水往低处流，学生会在社交媒体上互动，这些都是不可避免的事实。然而，这些努力的结果好坏参半：Hung和Yuan（2010）报告说，在接受调查时，学生对包括社交网络作为面对面课堂活动的补充的学习经历有积极的感受。其他研究者报告说，与面对面的学习相比，只在网上进行的学习与缺乏社区感有关（Barbour & Plough, 2009），参与者总体上不太满意，缺乏情感投入（Mallen & Greene, 2003）。在咨询中心的工作中，Preschl、Maercker和Wagner（2011）发现，与传统的面对面小组相比，在线小组治疗有类似的治疗效果。其他研究人员发现在线治疗方法有一些好处，但收益没有面对面治疗那么强（Andersson & Cuijpers, 2009）。显然，基于技术的干预在各个场所都是有希望的，不管它是传统方法的辅助手段还是独立的方法，同时它也不是万能的，还有很多研究要进行。

在过去的十年里，根据美国大学健康协会（2015年）的一项综合调查，焦虑已经成为在全国大学咨询中心寻求帮助的大学生的主要关切，对冲了抑郁症，后者仍然占据着突出的第二位。事实上，21%的女性和17%的男性报告在去年至少经历过一次压倒性的焦虑。虽然这种现象很复杂，而且只有部分了解，但我们知道的是，学生的应对资源已经超过了他们所面临的要求。焦虑，就其核心而言，是我们对威胁的心理和生理反应。尽管焦虑增加了，但对学生来说，实际的威胁或压力似乎并没有增加，而是增加了管理它们的能力。作者断言，要想找到这个问题的原因和解决办法，就必须从社会联系中寻找答案。

这种焦虑在质量上不同于简单的担忧--它有更深、更多的存在主义根源：当年轻的成年人努力寻找他们在这个世界上的位置时，所感受到的孤独是无处不在的，是一个人的核心（Berman, Weams, and Stickle (2006).存在性焦虑，本身并不新鲜--克尔凯郭尔（1964年）对其进行了深入的论述。它过去是，现在也是某种普遍的常量。当我们意识到我们的生活没有超出我们所赋予它的意义时，它就产生了。同样，但从更多的发展角度来看，埃里克森（1966）认为从青春期晚期到成年早期这段时间是身份发展的时期；从本质上巩固你是谁。这些艰巨的任务的责任引起了巨大的焦虑。一个有趣而复杂的转折是这种焦虑和技术之间的交集。虽然技术连接着我们，但这种连接可能缺乏某种深度（Lee等人，2010）。当不舒服的感觉出现时，我们迅速转向技术的习惯是根深蒂固的。不幸的是，这不仅仅发生在我们的休息时间，也发生在上课时、开车时、走路时、运动时、和朋友出去玩时......等等，不一而足。

社交媒体上的在线互动的危险之一是，它可以取代面对面的交流。研究表明，与在线交流相比，面对面的交流会带来额外的亲近感（Lee等人，2010；Mallen等人，2003）。深夜在学习室的谈话，在人行道上的即兴辩论，以及简单地与朋友在一起，已经让位于在触摸屏上闪电般快速的笔触。与他人甚至自己坐在一起的能力已经下降了。我们管理过去的生存焦虑的主要方式之一是通过人际关系的支持。我们的关系帮助我们管理生活的压力和紧张，这一概念在社会科学文献中得到了充分的支持。例如，研究一直发现，社会关系和身心健康之间存在着相当令人信服的联系（Miki, Matheson, and Anisman, 2016; Thoits, 2011）。从本质上讲，报告拥有强大社会关系的人在综合意义上更健康。

技术可以干扰我们关系的质量，但也可以帮助我们避免坐在不舒服的情绪中。具有讽刺意味的是，人们在在线或其他形式的电子交流中的焦虑明显少于他们在面对面交流时的焦虑（Shalom, Israeli, Markovitzky, & Lipsitz, 2015）。另一方面，这也有直观的意义，因为大多数管理焦虑的方法都需要以某种方式面对焦虑，而不是简单地回避它。在过去的几十年里，社会支持在我们的心理健康中所扮演的重要和多样化的角色已经广为人知：它可以使我们远离心理健康问题。如果有足够的社会支持，学生们就能够管理生活中的压力，将它们控制在一定范围内，使它们不会成为全面的危机。而且，当一个人确实经历了重大的心理健康问题时，社会支持与复原力有关，而且这个人与适当的专业人士联系，可以帮助他们解决他们的问题（Cohen和Wills，1985；Miki等人，2005；Yakunina和Waehler，2010）。

学生所面临的斗争在全国各地的校园都存在。例如，不久前，两名学生，一男一女，在其中一位作者面前的人行道上行走。那个年轻人开始说，他正在考虑退学的问题。就在这时，另一名学生的手机传来了提示。她不假思索地迅速处理了她的手机。她回头朝她的朋友说："你说了什么？"他回答说："哦，没什么。"与几十年前相比，这些沟通上的失误已经变得更加普遍。虽然电话只挂在墙上或坐在房子里的支架上，这似乎是一个遥远的记忆，但这为这种沟通提供了一个不再存在的界限，因为全天在所有地方携带电话已经成为常态。

这时，作者认为生活在即时通讯之前的时代的大学教职员工有责任。如前所述，是前几代人，而不是现在的这批学生创造了这种技术环境。可以提供什么来帮助学生更有效地驾驭生活？矛盾的是，作者断言，这个问题的答案既简单又复杂。首先是简单的部分。为学生提供空间，让他们能够简单地存在--在存在的意义上，与他人和自己在一起。这项工作已经在许多机构中展开了。在全国范围内，有一种趋势是在图书馆创建学习空间，以便学生群体可以见面并合作工作（Turner, Welch, & Reynolds, 2013）。同样，随着学生宿舍生活学习社区的发展，学生已经能够与其他学生和教师形成有意义的社会联系（Workman, 2015; Zhao and Kuh, 2004）。

罗杰理论在实践中的应用

简单的部分说了这么多，现在到了困难的部分--我们如何促进这些人际以及个人内部的经验？我们必须有意识地在校园里建立一种文化，让学生得到指导、重视和珍视。大学心理咨询在很大程度上借鉴了卡尔-罗杰斯（1986）的工作，他的工作跨越了40多年。罗杰斯的理论在很大程度上是以与他人形成关系为前提的。关系中的帮助者必须是真诚的、一致的、有同情心的。另外值得注意的是，罗杰斯决定他的以客户为中心的理论转向更广泛的以人为本的方法--不仅仅是治疗。大学可以研究罗杰斯理论的几个关键组成部分，因为它适用于我们在校园的工作。首先，我们必须与学生建立起关系。这就是意向性的开始。我们必须促进教职员工和学生之间真正的指导机会。将咨询功能转移到网上是很诱人的。计算机算法对于确定毕业要求是很好的，但不能替代面对面的交谈，以确定学生是否对选择专业做出了深思熟虑的决定。简单地决定了一个专业并不意味着职业决策过程的完成，在这个过程中过早地取消职业资格会对学生的学业进展和职业轨迹造成损害（Cox, Krieshok, & Liu, 2016; Orndorff & Herr, 1997; Krieshok, 2001）。

如果班级规模能让教师真正了解每个学生就好了--但随着预算的限制和招生增长的压力，这也是一个越来越大的挑战。从2008年到2015年，50个州中除了三个州之外，其他州都减少了对高等教育的资助（Mitchell & Leachman, 2015）。拥有教师、员工和学生可以共享空间和休闲互动的地方也很重要。如前所述，生活/学习社区已经在进行许多良好的改变，如更多的公共空间和有组织的社会互动。事实上，生活/学习社区与更高的留校率（Buch & Spaulding, 2008）和增加学生对大学的参与度（Arms, Cabrera, & Brower, 2008）有关。尽管生活/学习社区很好地服务于校内学生，但对于那些没有确定的特殊兴趣或住在校外的学生来说，又该怎么办呢？导师关系不一定是在院子里百年橡树旁传授智慧的圣人教员。在现实中，它是食堂的店员，他花一点时间询问学生的一天是如何度过的，并且关心他们。这是在餐厅门口停留，只是为了打招呼的管理员。罗杰斯的理论中完全没有规定帮助者必须处于正式的权力地位。话虽如此，校长和教务长也不能置身事外。关系有各种形式。

第二，我们必须是真诚的和一致的（Rodgers, 1986）。扮演帮助角色的人需要对学生有真正的兴趣，并觉得他们在帮助关系中可以提供一些东西。另一方面，学生是不协调的；也许有点焦虑或对自己没有信心。对于帮助者来说，另一个部分是他们必须是真正的或忠实于自己。我们需要寻找与学生建立联系的方式，让我们感觉自然。因此，我们常常装出一副面孔，或承担某种角色。这是与他人真正联系的一个障碍。当我们的内心就是我们的外表时，形成真正的关系就非常容易了。

接下来，我们必须对与我们一起工作的学生形成一种移情的理解，并无条件地重视他们（罗杰斯，1986）。我们不仅要关心我们的学生，而且要设身处地为他们着想，就像我们就是他们一样。在这里，关键是不要失去 "仿佛 "的品质。这有助于我们保持我们的界限，同时尊重他们的自主权。感同身受并不意味着学生的问题变成我们自己的问题。同样，对他们无条件的积极关注并不意味着我们同意他们所做的一切，我们只是保持对他们的自主性和对他们作为人的尊重。

最后，这种感同身受的理解必须传达给学生（罗杰斯，1986）。这实际上是这个人类方程式中比较简单的一个方面。这是通过一个不断检查的过程来完成的。从某种意义上说，这种关系必须成为对话的一部分。诸如 "进展如何？"和 "我们在同一条船上吗？"这样的问题允许对关系进行相互评估和澄清。通过这种方式，帮助者可以强调他们对学生的关心和爱护--即使这一点没有被明确指出。这是一个透明的过程。如果帮助者承担了专家的角色，这绝不是必要的，事实上是适得其反的。学生是他们自己生活中的专家--对帮助者有效的东西，对学生可能完全不起作用。请记住，学生的生活中可能有很多人告诉他们应该怎么做，而真正听话的人可能不多。

结论

本着以人为本的精神，我们提出了一种更灵活的方式来创建真正人与人之间联系的校园文化，而不是规定性地给出一份具体的事情清单。在现实中，每个校园都是独一无二的--毫无疑问，有一些事情做得很好（认识到并做得更多），也有一些事情做得不那么好（同样，认识到这些并寻找改变的方法）。做人是一个不断变化的过程--在我们作为帮助者的角色中会犯错，这没有关系。更重要的是，我们要进入学生的生活，努力了解和指导他们。所以，我们知道该怎么做--尽管我们可能需要提醒自己--并且通过各种手段，放下手机！记住，没有一个应用程序可以让我们这样做。请记住，没有一个应用程序可以做到这一点。

参考文献

₁ 大卫-迈尔斯(David Myers)博士是一名副教授和心理学家。

宾夕法尼亚州印第安纳大学的中心。他在宾夕法尼亚州立大学完成了咨询心理学方面的博士工作。你可以写信给他，地址是宾夕法尼亚大学，G-31 Suites on Maple East, Center for Health and Well Being, Indiana, PA 15705。你也可以打电话给他（724）357-2621，或给他发电子邮件：dmyers@iup.edu。

₂ 杰西卡-米勒(Jessica Miller), Psy.D.是宾夕法尼亚州印第安纳大学咨询中心的临床心理学家和副教授。她在IUP获得了她的心理学博士学位。她是避难所项目的主任，为经历过暴力的学生服务。您可以写信给她，地址是：Indiana University of Pennsylvania, G-31 Suites on Maple East, Center for Health and Well Being, Indiana, PA 15705。您也可以致电（724）357-2621或发送电子邮件至 jemiller@iup.edu