以人为中心方法的核心价值观

Jerold D. Bozarth
University of Georgia, Athens, Georgia

Barbara Temaner Brodley
Illinois School of Professional Psychology, Chicago

这篇论文是在1986年9月在芝加哥大学国际大厦举行的以人为本方法发展协会（ADPCA）第一届年会上发表的。

以人为中心的方法

以人为中心的方法在心理治疗、团体工作、组织、社区、企业、教育环境、诊所、医学和护 理领域、夫妻工作、家庭、教牧咨询等方面的应用都有一个共同的核心价值和理论。

核心价值观和理论

罗杰斯（1986 年，第115 页）最近将以人为中心方法中最基本和最常见的要素陈述如下。

这种方法的核心假设可以简单地说出来。它是指个人在自我理解、改变自我概念、态度和自 我导向行为方面拥有巨大的资源，只要提供一种可定义的有利的心理态度氛围，这些资源就 可以被开发出来。

有三个条件构成了这种促进成长的氛围，无论我们说的是治疗师和客户、父母和孩子、领导者和团体、教师和学生、还是管理者和员工之间的关系。事实上，这些条件适用于任何以人的发展为目标的情况。我在以前的著作中详细描述了这些条件（罗杰斯，1959年，1961年），我在这里从心理治疗的角度进行简要总结，但描述适用于上述所有的关系。

第一个要素与真实性、真实性或一致性有关。治疗师在这种关系中越是表现自己，不摆出专业面孔或个人面孔，客户就越有可能以建设性的方式改变和成长....。

在创造改变的氛围中，第二种重要的态度是接受或关怀或珍视--无条件的积极关注。这意味 着，当治疗师对来访者在那一刻的任何情况都体验到一种积极的、非评判性的、接受的态度 时，治疗时刻或改变就更有可能....

关系的第三个促进性方面是共情理解。这意味着治疗师准确地感觉到来访者正在经历的感受 和对其个人的意义，并将这种接受性的理解传达给来访者。

我们可能会因为这个对以人为中心的方法的本质的明确陈述而停止。然而，我们认为，在罗杰斯关于内在成长原则的假设和建设性变化的促进条件理论的核心陈述的周围，还有一些其他的论断支持或遵循。

支持性主张

人类的本性基本上是建设性的，不是破坏性的 

人的基本属性是建设性的、成长的、发展的和自我保护的，而不是基本破坏性的。破坏性的 行为和感觉是成长性和自我保护的人在不利环境下的表现。(就像植物在面对太阳时可能采 取的歪曲和转折）。攻击性和破坏性能力被解释为该人在困难甚至可怕的环境下努力实现和 /或保护自己的资源。

人类的本性基本上是社会性的

人基本上是社会性的--对他人的保护、关怀和同情。人类婴儿的生存依赖于长期的身体和情感关怀，成年人的食物、住所、伴侣和文化依赖于他人，以及人类推断与自己相似的其他人的经验的先天能力--移情--所有这些都涉及人类的先天社会性。

自尊感是人类的基本需求，在帮助关系中要保护自尊、自主和个人的敏感性

对人类拥有强大的、与生俱来的成长原则的假设导向了对人的尊重和信任的极端立场。人是 自主的、机智的、敏感的，自尊的感受非常重要。伴随着对人的这些品质的尊重和信任，以 人为中心方法需要在人际关系中自觉和注意不侵犯人的这些品质并保护和支持它们。在互动 中和对他人发生影响的情况下，要注意对方的价值观和对方认同为具有自尊和自重意义的事 情。自尊是人类的基本需求。

人的基本动机是现实地感知和追求情况的真相

人有一个基本的动机去感知现实，去意识，去掌握他们所处的情况的真相。人类实际上具有 科学的人格属性。感知发生了，就会形成假说来解释这些感知，并根据随后的知觉来证实、 修改或反驳这些假说。这就是人们在与外部世界以及他们自己的感受、感觉和经验的世界进 行互动的方式。

感知是个人经验和行为的主要决定因素，因此，要了解一个人，就必须试图从经验上了解 他们

我们总是通过一个由我们独特的心理能力、我们过去的经验以及我们眼前的条件和动机组成 的视角来看待现实。而要理解另一个人，需要进入这个人的感知、解释和观点的世界。

个人，而不是群体，是关系中的参与者 

在促进一个超过一个人的团体的成长时（如夫妻、家庭、团体治疗、组织等），以人为中心 方法仍然主要致力于促进个人的成长。这一主张涉及到两个与多人相关的问题--一是个人对 团体现实的解释，二是个人在团体关系中的努力。

一，团体中可能发生的经验可以用群体现实或团体参与者之间的互动模式来描述。在这些情 况下，以人为中心方法注意的是与每个人个人的关系连接，而不是与作为实体的团体的关系。 

群体现实类似于无意识的力量，因为识别它们需要大量的猜测，而且很难对猜测进行验证。 同样和无意识的力量相似，对它们的解释可能感觉起来像是对相关个人的动机或感觉的不请 自来的侵入。当对群体现实的印象被作为个人的感知来拥有和提供，然后邀请其他人分享他 们各自对感知的现实的看法（如果有的话）时，这样的方式是以人为中心的。

第二，当一项工作的目的是促进改善家庭、团体、组织--任何超个人的实体的福祉时，以人 为中心方法保持了与个人相关和帮助个人的首要目标。在为群体进行规划或设置时，以人为 中心方法关注和注意到个人视角，而不是收集和参考组织或个人的一般概念--一些平均或典 型的标本。当对团体提供帮助时，鼓励个人自主代言并提供供个人代表讨论的论坛这种方式 是以人为中心的。以人为中心方法专注促进个人的发展，而不考虑其他的目标或情况--并努 力保证个人不会为了团体的目标而被牺牲或伤害。

对全人的概念的信念

拥有全人的观点使人产生的态度会影响一个人与其他人的互动关系。拥有这一概念意味着， 当一个人（在特定的时间和地点）在一个具体的现实中行动和存在时的同时，这个人有一个 过去经验的背景，有他对当前情况的独特看法，有对未来的期望，有不完全存在的能力和意识，还有一个有经验或没有经验的、尚未成为他生活一部分的潜力背景。这种对整个人的概念的认识假定这个人已经成长，正在成长和变化，并将在未来继续成长和变化。当一个人在当下的时刻与这个人发生关系，并在这些当下的时刻接受和重视这个人时，我们也有这样的感觉：整个人并没有完全展现在我们面前，显而易见的意义可能不是全部的意义。

一个人总是有一个目前不为人知的地方，比我们看到的更多。全人的概念激发了对一个人的 各种感觉--谦逊、耐心、宽容、乐观、信任和接受，而且往往是好奇。这个概念激发了一种 努力，或者说是动力，去理解和进入这个人的世界，在他的发展中发现这个人。

人在任何时候，在当时的内部和外部环境下，都在实现自己的潜力，并尽可能地保护自己。

接受的态度，无条件的积极关注--部分是基于这样的信念：人在任何特定的以他们当时存在 的外部和内部环境的现实中尽其所能地朝向自我实现。 人们在性格上并不能完全控制自己，也不能完全自我决定。从以人为中心的角度来看，适当 的做法不应该是对人的所作所为横加指责，也不应该是给予充分的肯定。而是，当一个人的 行为被感觉到在一定程度上似乎是有问题的、错误的或不好的时候，应该有一种普遍的倾向 去试图理解在他身上起作用的因素。我们对自己的行为负责，即使我们无法控制。而我们行 使自我的责任，一部分是通过追求对我们自己的理解，以此来作为一种手段去改变让我们感 到不对劲的内部或外部环境。以人为中心方法的态度是--"我们尽力而为。如果情况不理想， 那就需要一个过程来带来改变"。通过这种方式，我们承担起责任，尽管我们没有完全的控 制权。

秉持放弃追求对他人的控制或权威，而是去承诺分享权力和控制权的信念 

放弃寻求对他人的控制是以人为中心的哲学的一个主要价值。这包括注意动力关系中任何不 平衡的权力，并试图通过意识、对话和纠正不平衡的程序来实现权力的平等。在所有的团体 情况下，也是以人为本，尽可能与所有参与的人平等地分享权力或分享控制。这是一种对团 体或社会问题的民主和平等的解决方案的承诺。以人为中心的方法也倾向于放弃专制的手段， 尽可能避免权力的等级结构--促进尽可能少的集中化组织来实现群体或社区中人的目标。

结论

以人为中心方法的核心价值--首先，相信人固有的成长原则和"对人类有机体中固有的智慧 和建设性能力的深刻关注"（Rogers, 1986Ap 3），其次，创造"一个安全的环境，使人能够 获得洞察力，能够改变、成长和扩展（并）赋予自己权力"（Rogers, 1986,p ）的态度促进条 件理论是以人为中心的方法与其他方法最本质的区别。

如果一个助人者深刻理解、吸收并接受这些核心价值，那么，如果他不得不或由内部驱使去 应用其他方法，他就会经历冲突。罗杰斯（1977）生动地说明了这种冲突。

罗杰斯描述了在一次会议上询问一位对他提出质疑的心理学家他说的以来访者为中心治疗 的政治是什么意思。这位心理学家回答说：

我在研究生院花了三年时间学习成为临床心理学的专家。我学会了如何做出准确的诊断判断。 我学会了改变对象态度和行为的各种技术。我学会了在解释和指导的标签下操纵的微妙模式。 然后我开始阅读你的材料，这打乱了我所学的一切。你说权力不在我的头脑中，而是在他的 机体中。你完全颠覆了三年来在我身上建立起来的权力和控制的关系。然后你说在以来访者 为中心治疗的方法中没有政治（第3 页）。

我们担心这种冲突和权力位置的问题没有得到充分的体验，所以没有充分地影响人们。我们 认为，有些人希望并且正在努力按照以人为本的价值观进行操作，但他们还没有完全接受这 个最基本的以人为本的价值观--关于个人的权力在个人身上而不是在外部专家身上。或者， 如果他们接受了这个价值，他们也没有认识到其中的含义，即当他们作为帮助者的时候，他 们不能自由地进行干预和指导。

当帮助者开始自以为比被帮助者更了解什么是伤害，什么是方向，什么是需要解决的关键问 题时，无论多么微妙，都违反了以人为本的基本价值观。从我们的角度来看，当帮助者篡夺 了对被帮助者的经验和自主权的权威时，这种方法的基础就被扭曲和丧失了。 

参考文献